Il fut un temps où la frontière entre les États-Unis et le Canada ressemblait à une poignée de main entre deux égaux — l'un plus grand, l'un plus petit, mais tous deux robustes, autonomes et fondamentalement sérieux. On savait à quoi s'en tenir. On commerçait, on rivalisait sur la glace et on se serrait les coudes quand le monde devenait menaçant. Mais ces derniers temps, quelque chose a changé dans le Grand Nord blanc. La poignée de main a été remplacée par un doigt pointé et un ricanement méprisant.

Récemment, le Globe and Mail, pilier de l'establishment médiatique de l'Est canadien, a décidé de commenter l'état de l'Union américaine. Leur évaluation ? « L'état de l'Union était un zoo — et l'équipe américaine, les singes. »

C’est une rhétorique incendiaire, n’est-ce pas ? C’est le genre de commentaire audacieux et triomphaliste que l’on attendrait d’une nation qui tourne à plein régime, qui domine le monde en matière d’innovation et qui maintient une économie florissante. Mais quand on regarde l’état réel du Canada en 2026, l’ironie est à couper le souffle. Si les États-Unis sont un « zoo », alors le Canada est devenu le voisin assis dans une maison de verre, jetant des pierres alors que les fondations de sa propre demeure tombent en ruines.

Le paradoxe de la parité : de l'envie à l'Alabama

Pendant des décennies, l'homme canadien a regardé de l'autre côté de la frontière comme un pair. Il y a eu des années où le dollar canadien était à parité avec le billet vert. Le Canada faisait l'envie du monde : une puissance moyenne riche en ressources, stable et respectée. Mais après onze ans d'une forme spécifique de gouvernance idéaliste et déconnectée, les chiffres ont changé, et le résultat n'est pas beau à voir.

La réalité économique est un coup de massue porté à la notion traditionnelle de prospérité canadienne. Aujourd'hui, le Canadien moyen gagne à peine la moitié de ce que rapporte son homologue américain. Nous ne parlons pas seulement d'une légère baisse du taux de change ; nous parlons d'un effondrement fondamental de la productivité et du pouvoir d'achat.

Il y a une blague qui circule dans les milieux économiques et qui a cessé d'être drôle : « Pourquoi le Canada est-il plus pauvre que l'Alabama ? » C’est une question légitime. L'Alabama, souvent la cible des moqueries des élites côtières, affiche désormais une trajectoire plus dynamique dans de nombreux secteurs que l'environnement stagnant et surréglementé de l'Ontario ou du Québec. Lorsqu'une nation qui s'enorgueillissait d'être un leader du G7 commence à regarder le PIB du Sud profond américain avec envie, c'est que quelque chose a catastrophiquement échoué au niveau de la direction.

L'expérience qui a échoué

Comment en sommes-nous arrivés là ? Cela a commencé par un changement dans l'identité canadienne. Le « Canadien robuste » — l'homme qui a construit les chemins de fer, travaillé dans les champs pétrolifères de l'Alberta et compris la valeur d'une dure journée de travail — a été mis sur la touche. À sa place, un nouvel archétype est apparu : le bureaucrate sensible et perpétuellement offensé.

L'histoire récente du Canada a été définie par une expérience sociale qui a privilégié l'image plutôt que les résultats. Tandis que le gouvernement se concentrait sur le signalement de vertu et des politiques internationales « féministes » — avec un gouvernement dirigé par des femmes et un accent mis sur l'incitation des mères à quitter le foyer pour remplacer les hommes sur le marché du travail — les piliers d'une société forte (indépendance énergétique, secteur manufacturier, ordre et loi) ont été laissés à l'abandon.

Le résultat ? Un pays qui est devenu un bourbier « woke » de salaires stagnants et de criminalité croissante. Les rues des grandes villes comme Toronto et Vancouver, autrefois réputées pour leur sécurité, sont aujourd'hui aux prises avec des niveaux de violence et de consommation de drogue à ciel ouvert qui auraient été impensables il y a vingt ans. Au lieu de s'attaquer aux criminels, la rhétorique se concentre sur des excuses « systémiques », laissant l'homme moyen se demander qui s'occupe réellement de la sécurité de sa famille.

La diplomatie « molle » du Nord

Il y a une forme particulière de lâcheté à mordre la main qui vous nourrit. Le Canada exporte 70 % de ses produits vers les États-Unis. Les États-Unis ne sont pas seulement un allié ; ils sont le moteur vital de l'économie canadienne. Pourtant, les élites médiatiques de Toronto trouvent à la mode de se moquer de la politique américaine en la qualifiant de « zoo ».

Cette approche « molle » de la diplomatie est la marque de l'ère actuelle. C'est le comportement d'un esprit infantile : insulter son meilleur ami pour se sentir supérieur, puis crier à l'injustice quand cet ami décide de ne plus vous accorder le tarif préférentiel de « meilleur ami » à la table des négociations commerciales.

Si le Canada continue de s'aliéner son voisin du sud, d'où pense-t-il que l'aide viendra ? La trajectoire actuelle suggère un pivot désespéré vers la Chine. Mais soyons directs : la Chine n'est pas intéressée par un « partenariat » avec le Canada. La Chine voit le Canada comme un point d'entrée facile — un moyen de pénétrer le marché nord-américain et de gagner du terrain contre les États-Unis. Ils dévoreront les ressources du Canada, rachèteront son immobilier et recracheront l'écorce une fois qu'il ne restera plus rien à dépouiller.

La crise de l'homme canadien

La victime la plus tragique de cette décennie d'échecs est l'homme canadien lui-même. On lui a dit que ses vertus traditionnelles — force, rôle de pourvoyeur, protection — sont dépassées, voire « toxiques ». On l'a encouragé à être mou, à être « woke » et à prioriser les sentiments sur les faits.

Mais un homme mou ne peut pas soutenir une économie dure. Quand vous passez dix ans à dire aux hommes que leur ambition est un problème, ne soyez pas surpris quand votre PIB cesse de croître. Quand vous dites aux hommes que leur instinct de protection est inutile, ne soyez pas surpris quand la criminalité augmente.

L'homme canadien a été conditionné à accepter le déclin comme un « progrès ». Il regarde son pouvoir d'achat s'évaporer et la réputation internationale de son pays glisser vers la catégorie du « tiers-monde », et on lui dit d'en être fier parce qu'au moins le Canada est plus « gentil » que les Américains. Mais la « gentillesse » ne paie pas l'hypothèque, et la « gentillesse » ne protège pas une nation dans un monde de plus en plus dominé par les loups.

Un appel à un nouvel esprit national

Le Canada n'est plus une nation du G7 ni dans l'esprit, ni dans sa trajectoire économique. C'est une nation en attente, espérant que quelqu'un aura le courage de dire : « Ça suffit ».

Le paysage politique actuel offre peu d'espoir. Le règne libéral a été une leçon magistrale de mauvaise gestion étalée sur dix ans, mais même les alternatives conservatrices ressemblent souvent à du « Libéral-léger » — trop effrayés par les commentaires des médias sur le « zoo » pour défendre réellement les valeurs traditionnelles et une croissance économique agressive.

Ce dont le Canada a besoin, c'est d'un nouveau parti national — ou du moins d'une nouvelle conscience nationale — qui remette le pays sur les rails. Nous devons cesser d'insulter nos alliés et commencer à nous regarder dans le miroir. Vous ne pouvez pas traiter votre voisin de « singe » quand votre propre maison est en feu et que vous n'avez pas les outils pour l'éteindre.

Se regarder dans le miroir

Si l'état de l'Union est un zoo, alors le Canada est devenu un cirque — un cirque où les artistes sont épuisés, la tente fuit, et le directeur est occupé à sermonner le public sur ses « biais inconscients ».

Il est temps pour les hommes canadiens de réclamer leur rôle dans la société. Cela signifie exiger une économie qui récompense le travail, un système juridique qui punit le crime et une politique étrangère qui respecte la réalité de notre géographie. Nous devons cesser d'être le voisin « infantile » et recommencer à être le partenaire fiable et robuste que nous étions autrefois.

La voie à suivre ne se trouve pas dans davantage de rhétorique parrainée par l'État ou dans des expériences « woke ». Elle se trouve dans la restauration du bon sens, la protection de la famille nucléaire et la poursuite sans complexe de la force nationale.

Avant que les élites médiatiques de l'Est ne rédigent leur prochain titre incendiaire sur le « zoo » au sud, elles devraient regarder longuement et attentivement le chaos qu'elles ont favorisé chez elles. Après tout, votre façon d'agir représente qui vous êtes. Et en ce moment, le Canada agit comme une nation qui a oublié comment diriger.